Pogoda
Warszawa

Zmień miejscowość

Zlokalizuj mnie

Popularne miejscowości

  • Białystok, Lubelskie
  • Bielsko-Biała, Śląskie
  • Bydgoszcz, Kujawsko-Pomorskie
  • Gdańsk, Pomorskie
  • Gorzów Wlk., Lubuskie
  • Katowice, Śląskie
  • Kielce, Świętokrzyskie
  • Kraków, Małopolskie
  • Lublin, Lubelskie
  • Łódź, Łódzkie
  • Olsztyn, Warmińsko-Mazurskie
  • Opole, Opolskie
  • Poznań, Wielkopolskie
  • Rzeszów, Podkarpackie
  • Szczecin, Zachodnio-Pomorskie
  • Toruń, Kujawsko-Pomorskie
  • Warszawa, Mazowieckie
  • Wrocław, Dolnośląskie
  • Zakopane, Małopolskie
  • Zielona Góra, Lubuskie

RPO pisze do premiera. "Założenie pozbawione podstaw"

Lubię to
Lubię to
0
Super
0
Hahaha
0
Szok
0
Smutny
0
Zły
0
Udostępnij

"Nie ulega wątpliwości, że pozbawione podstaw jest przyjmowanie założenia, iż osoby powołane na stanowiska sędziowskie od 2018 r. nie są sędziami, a wydawane przez nich orzeczenia są orzeczeniami nieistniejącymi" - czytamy w piśmie Rzecznika Praw Obywatelskich do premiera. Marcin Wiącek, powołując się na opinię Komisji Weneckiej, wezwał Donalda Tuska, by ten przy reformie sądownictwa wziął pod uwagę jej zalecenia.

Marcin Wiącek skierował pismo do premiera. Chodzi o reformę sądownictwa
Marcin Wiącek skierował pismo do premiera. Chodzi o reformę sądownictwa/Jacek Szydlowski/Adam Chelstowski/MARCIN BANASZKIEWICZ / FotoNews/Agencja FORUM

Pismo Marcina Wiącka do premiera Donalda Tuska zamieszczono na stronie Biura RPO. Rzecznik Praw Obywatelskich wydał swoje stanowisko w związku z niedawną opinią Komisji Weneckiej, dotyczącą reformy sądownictwa w Polsce.

"Z opinii Komisji Weneckiej wynika w szczególności - co jest zbieżne ze stanowiskiem RPO - że z wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie można wywodzić tezy, zgodnie z którą powołania sędziowskie czy orzeczenia nie istnieją (nie wywołały skutków prawnych)" - czytamy.

Marcin Wiącek zwrócił się do premiera. Chodzi o opinię Komisji Weneckiej

Według RPO skutek wyroków europejskich trybunałów "jest inny, a ich wykonanie powinno polegać na stworzeniu podstaw ustawowych służących uregulowaniu statusu sędziów powołanych od 2018 r., a także umożliwiających w szczególnych okolicznościach wzruszenie wyroku w stosownej procedurze".

"W tym kontekście nie ulega wątpliwości, że pozbawione podstaw jest przyjmowanie założenia, iż osoby powołane na stanowiska sędziowskie od 2018 r. nie są sędziami, a wydawane przez nich orzeczenia są orzeczeniami nieistniejącymi" - podkreślił Wiącek.

Stwierdził także, że "czym innym jest, według siatki pojęciowej nauk prawnych, nieprawidłowość umocowania organu władzy publicznej, wynikająca z powołania organu w procedurze obarczonej wadami prawnymi, a czym innym - nieistnienie organu czy nieistnienie rozstrzygnięć podejmowanych przez ten organ".

Jego zdaniem "podstawy ustawowe powinny respektować konstytucyjne wymogi odnoszące się do statusu sędziowskiego, a także stabilności prawomocnych orzeczeń sądowych".

Jak czytamy w piśmie, Marcin Wiącek zwrócił się do premiera o ustosunkowanie się do opinii Komisji Weneckiej oraz uwzględnienie jej zaleceń w pracach nad reformą "porządkującą status sędziów powołanych w latach 2018-2024 i wydanych przez nich orzeczeń".

Reforma sądownictwa w Polsce. Komisja Wenecka ma wątpliwości

Zdaniem Komisji Weneckiej - organu doradczego Rady Europy do spraw prawa konstytucyjnego - usunięcie wszystkich sędziów powołanych wadliwie po 2018 r., bez ich indywidualnej oceny, jest niemożliwe. To główna konkluzja płynąca z opublikowanej w połowie października opinii. 

Rozpatrując sprawę sędziów powołanych przez Krajową Radę Sądownictwa po 2018 r., Komisja Wenecka podkreśliła, że w świetle europejskich standardów nieuprawnionym byłoby automatyczne cofnięcie wszystkich tych osób na wcześniej zajmowane stanowiska i dlatego potrzebna jest forma indywidualnej weryfikacji sędziów oraz zapewnienie, by miały one prawo do odwołania się do sądu w przypadku oceny negatywnej.

Procedura rozpatrywania statusu sędziów nie powinna jednak trwać nadmiernie długo, a ponadto nie powinna być kompetencją przypisaną organowi kontrolowanemu przez rząd. Organ podkreślił, że koniecznym może więc okazać się "pogrupowanie" wszystkich przypadków.

Zgodnie z zapowiedziami ministra sprawiedliwości Adama Bodnara sędziowie mianowani przez Krajową Radę Sądownictwa po 2017 r. do sądów wyższych instancji mieliby wrócić na stanowiska sędziowskie sprzed awansu.

Ci spośród tych sędziów (ok. 950 osób), którzy nie angażowali się w sposób czynny w ówczesne działania MS i KRS, mogliby składać deklaracje o dobrowolnym powrocie. Deklaracja taka traktowana miałaby być "jako okoliczność łagodząca", która powodowałaby odmowę wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, a także delegację ministerialną do miejsca, w którym dana osoba orzekała na dzień wejścia w życie reformy. Otwierałaby również możliwość startu w konkursach przed nową KRS. Z kolei osoby, które brały udział w budowie niedemokratycznego porządku prawnego miałyby odpowiadać przed nowym organem dyscyplinarnym - Konsylium Dyscyplinarnym.

-----

Bądź na bieżąco i zostań jednym z ponad 200 tys. obserwujących nasz fanpage - polub Interia Wydarzenia na Facebooku i komentuj tam nasze artykuły!

Prezydent Duda z wizytą w Korei Południowej/AFP/AFP

INTERIA.PL

Lubię to
Lubię to
0
Super
0
Hahaha
0
Szok
0
Smutny
0
Zły
0
Udostępnij
Masz sugestie, uwagi albo widzisz na stronie błąd?Napisz do nas
Dołącz do nas na: