Amerykański wiceprezydent J.D. Vance swoje piątkowe wystąpienie na forum Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa w całości poświęcił ostrej krytyce europejskiej demokracji, oskarżając Europę o odejście od własnych wartości, stosowanie cenzury, ignorowanie wyborców i prześladowanie chrześcijan. Uznał to za największe zagrożenie dla Starego Kontynentu.
Na wystąpienie Vance'a zwróciły największe niemieckie media.
Monachium. Niemieckie media ostro o przemówieniu Vance'a
"Die Zeit" ocenia, że przemówienie JD Vance’a to dla Europy uderzenie obuchem. "To epokowy zwrot - fundamentem transatlantyckich relacji przestały być wspólne wartości" - pisze Anna Sauerbrey na łamach liberalno-lewicowego tygodnika.
Zdaniem autorki Vance "w karykaturalny sposób" przedstawił europejskie demokracje i wolności słowa w Europie. Vance pokazał "fikcyjny kontynent", który nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. "Zarzuty, dotyczące rzekomej instrumentalizacji wymiaru sprawiedliwości są absurdalne wobec tego, co dzieje się w Ameryce - ludzie Trumpa zwalniają prokuratorów, ignorują wyroki sądów i starają się dyktować sądom, co mają robić. Dlaczego Vence to robi?" - zastanawia się komentatorka i wskazuje na dwa możliwe motywy.
Zobacz również:
"Amerykanie przyjechali do Brukseli i Monachium, aby pokazać Europejczykom, że Europa nie będzie traktowana jak partner, lecz jak nieistotny dodatek. Drugim powodem była chęć pokazania nowego sojuszu ruchu MAGA i populistów w Europie. Vance wystąpił nie tylko jako przedstawiciel państwa USA, lecz także jako ambasador globalnego ruchu populistów. Ich celem jest osłabienie partii konserwatywnych Europie" - czytamy. Zdaniem Sauerbey wystąpienie Vance’a było "instrumentem nowej ciemnej amerykańskiej soft power", która od Waszyngtonu sięga aż do Europy.
"Istnieją dwie transatlantyckie relacje - pierwsza dawna gospodarcza i polityczna, która na razie nie zostanie wypowiedziana, i druga o populistyczny sojusz, który walczy o dominację" - podsumowuje komentatorka.
Przemówienie J.D. Vance'a w Monachium. "To zimny prysznic dla Europy"
Z kolei "Der Spiegel" wskazuje, że "Europejczycy pozostali sami". "Czołowi politycy europejscy nadal liczą na to, że Stany Zjednoczone zmuszą Putina do sprawiedliwego pokoju w Ukrainie. Trump i Vance uzmysłowili im teraz, że uważają ich za zbędnych" - pisze Markus Becker.
Jego zdaniem wiceprezydent USA dostrzega w europejskich rządach większe zagrożenie niż we Władimirze Putinie, który napadł zbrojnie sąsiedni kraj. Nie widzi też podstawy do wspólnej obrony. "Bez przesady można powiedzieć, że było to historyczne przemówienie" - kontynuuje autor.
"Reakcje w Europie sprawiają wrażenie bezradnych i rozpaczliwych" - ocenił komentator. Jak dodaje, Trump "obdarował" Putina, dowartościowując go rozmową telefoniczną, zrezygnował z roszczeń do utraconych obszarów, a także zdjął ze stołu członkostwo w NATO.
"Europejczycy powinni wreszcie zaakceptować prawdę, która zaznaczała się od lat, a teraz uderzyła w nich z pełną siłą - Stany Zjednoczone przestały czuć się odpowiedzialne za bezpieczeństwo Europy. Najwyższy czas, aby sami się o to zatroszczyli, nawet jeśli będzie to kosztowało" - podsumowuje komentator "Spiegla".
Zobacz również:
"Frankfurter Allgemeine Zeitung" wskazuje wprost, że to "zimny prysznic dla Europy". "Czy warto jeszcze bronić Europy? Wiceprezydent Vance zgłasza wątpliwości. To nowe paliwo w kampanii wyborczej w Niemczech" - pisze Nikolas Busse.
W ocenie komentatora w wystąpieniu na forum Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa, zamiast mówić o polityce obronnej, poinformował uczestników, że to nie Rosja czy Chiny są zagrożeniem, lecz to, co nazwał "odejściem Europy od jej wartości".
"Vance połączył wojnę kulturową amerykańskiej prawicy z pomocą dla sojuszników" - pisze autor. I dodaje: "Wiceprezydent USA zwrócił uwagę, że Ameryka broni europejskich krajów, które "nie słuchają swoich narodów. Wystąpienie Vance’a jest paliwem" dla niemieckich polityków biorących udział w przedwyborczej kampanii"- uważa komentator.
JD Vance w Monachium. "Europa nie musi być bezwolnym dodatkiem"
W "Sueddeutsche Zeitung" można przeczytać natomiast, że Europa musi skończyć z użalaniem się nad sobą. "Donald Trump jest pod względem polityki bezpieczeństwa katastrofą" - pisze Hubert Wetzel dodając, że pogląd, iż bogaty kontynent jakim jest Europa nie jest w stanie uzbroić się przeciwko państwu średniej wielkości, jakim jest Rosja, jest absurdem.
Zobacz również:
"W niespełna miesiąc Donald Trump ciężko zaszkodził Sojuszowi budowanemu przez 80 lat. Nikt nie wie, jaką wartość ma jeszcze NATO. Można oczywiście rwać sobie włosy z głowy, żalić się, ryczeć i zgrzytać zębami, ale to nie zmieni sytuacji. Alternatywnym rozwiązaniem byłaby mobilizacja i próba zmiany sytuacji własnymi siłami. Europa nie musi być bezwolnym dodatkiem do USA" - podkreślił komentator.
"Obecnie Europa jest w szoku, wywołanym zdradą i upokorzeniem przez Trumpa. To zrozumiałe. Szok, wściekłość i strach nie mogą jednak decydować o przyszłości. W Białym Domu rezyduje teraz nowy pan. Europejczycy nie są jego wyrobnikami. A Trump nie może ich wyrzucić z Europy" - czytamy w "Sueddeutsche Zeitung".
Wetzel pisze w podsumowaniu, że Niemcy będą musiały w razie konieczności sfinansować europejską obronę za pomocą wspólnych długów, a nowy niemiecki kanclerz będzie musiał rzeczywiście przejąć kierownictwo w Europie.
Były ambasador USA w Polsce: Przemówienie Vance'a było głupie
"Bild" natomiast ocenia, że to "nie czas na dąsanie się na Amerykę". Komisja Europejska miałaby być groźniejsza od Chin i Rosji? Poważnie? - pyta Jan Schaefer. Komentator zastrzega, że chociaż zarzuty są absurdalne, to nie czas na odwet wobec Ameryki.
"Stany Zjednoczone są nadal naszym najbliższym i najważniejszym sojusznikiem" - podkreślił dziennikarz. Nasza wolność i nasz dobrobyt nadal zależą od Ameryki. Konieczne jest dozbrojenie Europy, a będzie ono możliwe tylko wtedy, gdy gospodarka znów stanie na nogi.
Z kolei zdaniem Daniela Frieda, byłego ambasador USA w Polsce, "przemówienie J.D. Vance'a w Monachium było głupie". - Mówiąc jako Amerykanin: jeśli próbujemy zmusić Europejczyków, do zrobienia czegoś, co jest naprawdę trudne - zwiększenia wydatków obronnych - po co na nich wylewać pomyje bez powodu? Zwłaszcza gdy wygrywasz ten spór? - pyta retorycznie.
Zdaniem byłego ambasadora w Polsce znacznie lepsze były natomiast słowa Vance'a po spotkaniu z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim o tym, że USA chcą trwałego pokoju, który nie będzie oznaczać ponownej wojny za kilka lat.
Zobacz również:
-----
Bądź na bieżąco i zostań jednym z 200 tys. obserwujących nasz fanpage - polub Interia Wydarzenia na Facebooku i komentuj tam nasze artykuły!
