Propozycja Hołowni pod znakiem zapytania. Czarzasty: Nierozsądna

Projekt trafił do Sejmu w ubiegłym tygodniu. Przygotowali go posłowie Polski 2050. Szymon Hołownia osobiście prezentował założenia ustawy.

Zgodnie z propozycją ważność wyborów prezydenckich orzekałyby trzy izby Sądu Najwyższego: karna, cywilna i pracy. Hołownia zaznaczył, że w sprawie ustawy rozmawiał już z prezydentem oraz szefami klubów i kół parlamentarnych.

Włodzimierz Czarzasty do projektu odniósł się w mediach społecznościowych. Jego zdaniem propozycja jest "nierozsądna".

Nowa Lewica z jasną deklaracją. "Nie poprzemy"

"Obecnie decyzje neosędziów powołanych niezgodnie z prawem konsekwentnie uznajemy za nieważne. Tymczasem, zgodnie z propozycją marszałka, ci sami neosędziowie mieliby głosować w innej formule prawnej w oparciu o nową ustawę, a ich decyzje nagle stałyby się ważne - napisał wicemarszałek Sejmu w serwisie X.

Zdaniem Czarzastego, autorzy projektu ustawy kierowali się błędną logiką. "Nie możemy rano kierować się jednymi zasadami, a wieczorem je zmieniać" - podkreślił.

"Jako Lewica nie zgadzamy się na to i nie poprzemy tej propozycji" - oświadczył współlider Nowej Lewicy.

Polska 2050 o "stabilności funkcjonowania"

Posłowie Polski 2050 w uzasadnieniu projektu wskazali, że celem ustawy jest zapewnienie sytuacji, w której rozstrzygnięcia o fundamentalnym znaczeniu dla demokracji, w tym zwłaszcza związane z rozpatrzeniem protestów wyborczych i ważnością wyborów, nie będą budziły wątpliwości co do ich skuteczności. Szczególnie, w przypadku poszczególnych kandydatów.

"Celem fundamentalnym jest zatem zapewnienie stabilności funkcjonowania Rzeczypospolitej, zwłaszcza w kontekście wyborów Prezydenta RP zarządzonych w 2025 r." - zaznaczyli.

Zamieszanie wokół Sądu Najwyższego i PKW

Zgodnie z ustawą o SN obecnie wszystkie sprawy dotyczące wyborów rozpatruje Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN, powołana w 2018 r. i złożona wyłącznie z sędziów wyłonionych w procedurze przed Krajową Radą Sądownictwa po zmianie ustawowej z końca 2017 r.

Propozycja Polski 2050 związana jest z debatą o prawomocności decyzji PKW z 16 grudnia o odroczeniu obrad ws. sprawozdania komitetu wyborczego PiS z wyborów parlamentarnych 2023 r. do czasu "systemowego uregulowania przez konstytucyjne władze RP" statusu prawnego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Finalnie w poniedziałek PKW, wykonując postanowienie Sądu Najwyższego z 11 grudnia, przyjęła sprawozdanie finansowe PiS.

PKW podkreśliła jednak, że nie przesądza, czy Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN - która wydała to orzeczenie - jest sądem i nie przesądza o jego skuteczności.

-----

Bądź na bieżąco i zostań jednym z 200 tys. obserwujących nasz fanpage - polub Interia Wydarzenia na Facebooku i komentuj tam nasze artykuły!