Napaść na byłego szefa KNF. Jest decyzja sądu

Aktualizacja

Sąd II instancji utrzymał wyrok skazujący ws. napaści w 2014 r. na ówczesnego wiceszefa Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) Wojciecha Kwaśniaka. Wobec Piotra Polaszczyka złagodzono karę z 10 do ośmiu lat więzienia. Prokuratura zarzuciła mu nakłanianie do pobicia Kwaśniaka.

Napaść na Wojciecha Kwaśniaka. Jest decyzja sądu (zdjęcie ilustracyjne) WOJCIECH OLKUSNIK East News

W lutym ubiegłego roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w I instancji skazał na 10 lat więzienia Piotra Polaszczyka - w środę przed ogłoszeniem wyroku wyraził zgodę na publikację nazwiska - i na dwa lata współoskarżonego Jacka W. Apelacje od tamtego wyroku sądu rejonowego wniosła obrona oskarżonych.

Napaść na Wojciecha Kwaśniaka. Sąd II instancji zdecydował

Sąd Okręgowy w Warszawie, będący organem drugiej instancji, zajmował się sprawą od listopada zeszłego roku. W środę wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy, zmieniając go tylko w odniesieniu do wymiaru kary dla Polaszczyka, którą złagodził do ośmiu lat więzienia.

Polaszczyk to były oficer Wojskowych Służb Informacyjnych, który zasiadał we władzach SKOK, jest też głównym podejrzanym w sprawach dotyczących afery finansowej SKOK. Prokuratura zarzuciła mu nakłanianie do pobicia wiceszefa KNF. Jackowi W. zarzucono natomiast współudział w realizacji planu ataku.

Zobacz również:

Policja zatrzymała Piotra B. z Sosnowca w Warszawie. Jego proces trwał tylko miesiąc. Zdjęcie ilustracyjne

Śląskie

Dokonał zbrodni, przyznał się kierowcy autobusu. Jest wyrok w sprawie Piotra B.

Bartłomiej Kwapisz

Z kolei recydywista podejrzany o bezpośrednie pobicie Kwaśniaka również początkowo objęty był aktem oskarżenia. Później jednak prawdopodobnie uciekł z kraju. Po zwolnieniu go z aresztu, w którym przebywał kilka lat, mężczyzna przestał stawiać się na rozprawach w Sądzie Rejonowym.

Napaść na byłego szefa KNF. Postępowanie musiało ruszyć od nowa

Proces w tej sprawie w pierwszej instancji ciągnął się przez wiele lat - ruszył przed Sądem Rejonowym końcem 2015 roku. Jednak w listopadzie 2017 r. sędzia prowadząca sprawę poszła na urlop macierzyński.

Postępowanie, które znajdowało się już w końcowej fazie, musiało ruszyć od nowa. W konsekwencji proces rozpoczął się ponownie w kwietniu 2019 roku i w I instancji zakończył w lutym ubiegłego roku.