Nowoczesna znów zachęca samorządy do dofinansowania in vitro

Ministerstwo zdrowia podkreśla, że nowy program kompleksowej ochrony zdrowia prokreacyjnego w Polsce zakłada rozwój leczenia niepłodności wszystkimi innymi dostępnymi metodami terapeutycznymi niż zapłodnienie in vitro, a nie jedynie działaniami określanymi jako naprotechnologia.

Na środowym briefingu w Sejmie poseł Nowoczesnej Michał Stasiński zachęcał samorządowców, by decydowali się na dofinansowanie procedury in vitro. Jak mówił, w kilkunastu miastach lokalne struktury Nowoczesnej pomagają w zbiórce podpisów pod projektami uchwał w sprawie finansowania in vitro.

"Zaczęliśmy w Bydgoszczy, dołączył Toruń, Inowrocław, Rzeszów, Łowicz, Szczecin, Ostrów Wielkopolski, Płock, Lublin, Polkowice, Głogów, Białystok, Gdańsk, Gdynia, Poznań, Kalisz, Drzewica" - wymieniał Stasiński. "Tych miast jest coraz więcej, ale są też mniejsze miejscowości, małe gminy" - dodał.

Według Stasińskiego problemem dla samorządów może być jednak nie tylko brak wsparcia rządu i ministerstwa zdrowia dla programu in vitro. Przekonywał, że naprotechnologia nie może być traktowana jako rozwiązanie problemu bezpłodności par.

Zapewnił, że wspierane przez Nowoczesną projekty są "proobywatelskie i ponadpartyjne". "Nie walczymy z PO, liczymy na wsparcie radnych Platformy, prezydentów miast z PO, radnych niezrzeszonych (...) Poparcie dla tych projektów przychodzi z bardzo wielu różnych stron, bo jest wielka rzesza ludzi, którzy chcą mieć dzieci" - mówił Stasiński.

"W odpowiedzi na decyzje ministra Radziwiłła, która niestety z punktu widzenia merytoryki sytuuje się na poziomie "trzech zdrowasiek do pieca" ze znanej lektury Bolesława Prusa, odpowiadamy: niech Polska samorządowa wesprze tych, którzy chcą mieć dziecko" - dodał poseł N.

Program refundacji in vitro wprowadzony przez poprzedni rząd obowiązywał do końca czerwca. Decyzję o unieważnieniu jego kolejnej edycji, wkrótce po objęciu urzędu, podjął minister zdrowia Konstanty Radziwiłł.

Poproszone o komentarz ministerstwo zdrowia podkreśliło, że nowy program kompleksowej ochrony zdrowia prokreacyjnego, przedstawiony przez ministra zdrowia, zakłada rozwój leczenia niepłodności wszystkimi innymi dostępnymi metodami terapeutycznymi niż zapłodnienie in vitro, a nie jedynie działaniami określanymi jako naprotechnologia. 

W ramach programu zostanie zapewniony rozwój leczenia chirurgicznego oraz  farmakologicznego, a także wsparcie psychologiczne - zaznaczono.

Jak podkreślono, zarzuty, jakoby Agencja Oceny Technologii Medycznej i Taryfikacji nie posłużyła się dowodami naukowymi przy ocenie tego programu są nieuzasadnione,  bo do oceny metod terapeutycznych stosowanych w ramach programu wykorzystane zostały publikacje z najwyższego poziomu hierarchii dowodów naukowych.

Opinia Agencji powstała w oparciu o raport analityczny; analiza została oparta o najnowsze wytyczne i rekomendacje kliniczne z tej dziedziny; uwzględniono również wytyczne Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego. Ostatecznie do analizy włączono 19 wytycznych i rekomendacji klinicznych.

Zaznaczono, że sposób przygotowania i wydania opinii nie odbiegał od tego, w jaki sposób takie opinie są przygotowywane w każdym przypadku rozpatrywania przez Agencję projektów programów polityki zdrowotnej. Dla przygotowywania opinii nie zleca się ekspertyz, ale analizuje dostępne piśmiennictwo. Opinia Agencji została oparta o dowody naukowe, badania, rekomendacje, opisy przypadków wytyczne międzynarodowych organizacji medycznych, w których zasiadają światowej sławy specjaliści - więc według resortu niezrozumiałe są wątpliwości dotyczące "ekspertyz z poszczególnych specjalności medycznych". 

Wyjaśniono też, że programy oceniane wcześniej przez Agencję (np. Program  wsparcia leczenia niepłodności  mieszkańców województwa mazowieckiego metodą naprotechnologii na lata 2016-2018, który uzyskał negatywną opinię Agencji) i ministerialny program kompleksowej ochrony zdrowia prokreacyjnego w Polsce, to zupełnie inne projekty, których nie powinno się porównywać.

Program przedstawiony przez ministra zdrowia zakłada rozwój leczenia niepłodności wszystkimi innymi dostępnymi metodami terapeutycznymi niż zapłodnienie in vitro, a nie jedynie działaniami określanymi jako naprotechnologia. Programy oceniane wcześniej przez Agencję nie polegały na koordynacji działań z zakresu diagnostyki, rozpoznania przyczyn niepłodności i wsparciu rodzin borykających się z tym problemem.

Zdaniem Agencji programy te zawierały także błędy merytoryczne i metodyczne, takie jak źle dobrana populacja czy brak ewaluacji.

Jak informuje MZ, termin naprotechnologia oznacza postępowanie diagnostyczno-terapeutyczne, które lekarze zajmujący się leczeniem niepłodności stosują u par chcących zajść w ciążę. Termin naprotechnologia powstał ze skrótu Na Pro TECHNOLOGY, co oznacza technologię naturalnej prokreacji.

Naprotechnologia nie jest odrębną specjalizacją medyczną. To metoda służącą do diagnozowania stanu endokrynologiczno-ginekologicznego kobiety. Jej celem jest zidentyfikowanie zaburzeń płodności, takich jak np. zaburzenia hormonalne, nawykowe poronienia, zespół policystycznych jajników, endometrioza itp. oraz leczenie z uwzględnieniem naturalnej gospodarki hormonalnej kobiety.

Resort przypomina też, że są to powszechnie dostępne metody, znane i stosowane od kilkudziesięciu lat. "Metody postępowania określane jako naprotechnologia wchodzą w skład świadczeń zdrowotnych kontraktowanych i finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia" - głosi informacja biura prasowego resortu.