Wniosek został złożony na piśmie. Oskarżony, który cierpi na wrodzoną wadę serca, z powodu stanu zdrowia nie stawił się w czwartek koszalińskim sądzie. Z przesłanego zaświadczenia lekarskiego wynika, że nie będzie on mógł uczestniczyć w rozprawach przez najbliższe półtora miesiąca. Z tego powodu wniosek o umorzenie postępowania - jak zapowiedział sąd - zostanie rozpoznany w październiku. Sprawa Marka W., któremu Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku (woj. podlaskie) zarzuca przyjęcie w 2002 r. 35 tys. zł w zamian za obietnicę uchylenia aresztu, trafiła na wokandę SO w Koszalinie w czerwcu 2008 r. Mimo przeprowadzenia 16 rozpraw proces sędziego dotychczas nie ruszył. Marek W. nieobecności usprawiedliwiał zwolnieniami lekarskimi. Ostatnie z nich wraz z dołączoną do niego dokumentacją medyczną ma być przeanalizowane przez zespół biegłych z Bydgoszczy. Biegli ci już raz wypowiadali się na temat stanu zdrowia oskarżonego. Na postawie dokumentacji medycznej orzekli, że występujące u Marka W. schorzenie nie wyklucza całkowicie jego uczestnictwa w procesie. Opinia biegłych nie wpłynęła jednak na tok postępowania. W marcu ub. r. wobec "wielomiesięcznego ciągu zwolnień oskarżonego" sąd w Koszalinie zawiesił postępowanie wobec Marka W. Postanowienie to skutecznie zaskarżyła do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku. Szczeciński SA nakazał wznowić proces. Efektem tej decyzji był trzeci wniosek koszalińskiego sądu do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku o zgodę na aresztowanie oskarżonego. We wrześniu 2011 r. Sąd Dyscyplinarny uznał taki środek za zasadny. Mimo uprawomocnienia się tej zgody koszaliński sąd nie zdecydował się na aresztowanie Marka W. Sędzia W. jest jedną z osób objętych aktem oskarżenia w sprawie płatnej protekcji w gdańskim wymiarze sprawiedliwości. Proces, w którym odpowiada 13 osób, w tym m.in. inny sędzia, b. prokurator i b. adwokat również toczy się od 2008 r. przed SO w Koszalinie. Wątek dotyczący Marka W. już na pierwszej rozprawie z uwagi na stan jego zdrowia wyłączono do odrębnego postępowania.