Reklama

Reklama

Kancelaria Sejmu pozwała naczelnego "Super Expressu"

Kancelaria Sejmu żąda od "Super Expressu" sprostowania nieprawdziwych informacji, jakoby Ewa Kopacz jako marszałek Sejmu "wydała 40 tys. zł na biesiady w ekskluzywnych restauracjach". Kancelaria pozwała redaktora naczelnego pisma. Strona pozwana wnosi o oddalenie powództwa.

Proces w tej sprawie ruszył we wtorek przed Sądem Okręgowym dla Warszawy-Pragi. Sąd pytał o możliwość ugody - strony jej nie wykluczyły. Wobec tego sąd dał stronom dwa tygodnie na negocjacje ugodowe, a sam proces odroczył do 28 kwietnia.

Reklama

W lipcu ub.r. tabloid pytał: "Czy marszałek Sejmu Ewa Kopacz mogła być podsłuchiwana i nagrywana w restauracji Sowa i Przyjaciele oraz w pałacyku Sobańskich?". I dodawał: "Nie można tego wykluczyć. Wiadomo bowiem, że kilkakrotnie gościła w tych restauracjach na uroczystych przyjęciach opłaconych ze środków Kancelarii Sejmu. Wydano na nie 40 tys. zł!".

W trybie prawa prasowego Kancelaria Sejmu zażądała od "SE" sprostowania "nieprawdziwej informacji", że marszałek Sejmu "kilkakrotnie gościła w restauracjach Sowa i Przyjaciele oraz Amber Room na uroczystych przyjęciach opłacanych przez Kancelarię Sejmu". Wobec nieopublikowania go, sprawa trafiła do sądu.

Pełnomocnik powoda, radca prawna Jolanta Pawlicka, mówiła PAP, że nie kwestionuje, iż były takie oficjalne przyjęcia dla różnych delegacji z zagranicy, ale obecna premier nie uczestniczyła w żadnym biesiadowaniu, bo tylko raz przyszła do restauracji, wygłosiła przemowę i wyszła przed konsumpcją.

Pełnomocnik "SE" mec. Artur Wdowczyk wnosił o oddalenie pozwu. Mówił, że redakcja podtrzymuje, iż marszałek Sejmu kilka razy była na tych przyjęciach i brała udział w konsumpcji.

W procesie o sprostowanie sąd nie bada ani prawdziwości sprostowania, ani pierwotnego materiału prasowego, a jedynie to, czy spełniono przesłanki formalne sprostowania: czy złożono je w terminie, czy jest rzeczowe i odnosi się do faktów oraz czy nie przekracza objętością pierwotnego materiału prasowego.

Według mec. Wdowczyka tekst żądanego sprostowania przekracza objętość prostowanego materiału, a pod samym sprostowaniem brak jest wymaganego przez prawo podpisu.

Reklama

Reklama

Reklama

Reklama

Strona główna INTERIA.PL

Polecamy

Dziś w Interii

Raporty specjalne