Sąd domaga się kolejnej opinii ws. oczyszczalni

Proces został we wtorek odroczony bezterminowo, bo dokładnie nie wiadomo, ile czasu zajmie biegłemu przygotowanie opinii, która ma dotyczyć m.in. kwestii wzajemnych kar umownych związanych z inwestycją w Hryniewiczach.

Chodzi zarówno o to, że inwestor - gmina Białystok - nie płaciła w terminie za wykonane prace, ale przede wszystkim, że konsorcjum wykonawcze na czas nie wywiązało się z umowy i czy gmina powinna była żądać za to kar finansowych.

Zbudowana na wysypisku śmieci w podbiałostockich Hryniewiczach ponad sześć lat temu oczyszczalnia nie działa do dziś, choć za inwestycję zapłacono. Prokuratura uznała, że w tej sytuacji doszło do szkody w majątku gminy.

Przed decyzją sądu o powołaniu biegłego, wyjaśnienia złożył jeden z czterech oskarżonych, wiceprezydent Białegostoku sprzed kilku lat Marek K. Jak odczytał z przygotowanego oświadczenia, zarząd miasta w latach 1999-2002 był organem kolegialnym i wspólnie podejmowano decyzje.

Podkreślił, że żaden z członków zarządu nie mógł indywidualnie podejmować decyzji finansowych i w praktyce nie podejmował. Marek K. dodał też, że do czasu odwołania go ze stanowiska wiceprezydenta, budowa w Hryniewiczach jeszcze się nie zakończyła a na to co się działo po jego dymisji, już nie miał wpływu.

Z tym oświadczeniem zgodził się też inny oskarżony, ówczesny członek zarządu Białegostoku Krzysztof S. Nie miał nic do dodania.

Ich obu, a także dwoje miejskich urzędników prokuratura oskarżyła o to, że swymi działaniami doprowadzili do kilku milionów strat w budżecie Białegostoku. Chodzi o to, że mimo problemów z inwestycją wykonawcy zapłacono, nie egzekwując przy tym kar umownych.

Po zasięgnięciu opinii biegłych prokuratura uznała bowiem, że o ile wybrane rozwiązanie techniczne nie było złe, a także koszt inwestycji nie odbiegał od podobnych przedsięwzięć w innych miejscach, to władze miasta powinny były jednak działać jak dobry gospodarz w sytuacji, gdy oczyszczalni nie uruchomiono.