Dr Joanna Sztuka z SWPS sprawdzała, jak światopogląd wpływa na logikę myślenia. W ramach pracy doktorskiej przebadała 242 osoby, które w formie ankiety określiły swój światopogląd, a potem rozwiązywały zadania logiczne. Osoby, których światopogląd został określony jako umiarkowany, lepiej rozwiązywały zadania logiczne, jeśli ich treść nie kłóciła się z ich przekonaniami. Gorzej sobie radziły, gdy treść zadań kłóciła się z ich przekonaniami. Osoby, których światopogląd określono jako radykalny, wykazywały przeciwną tendencję: lepiej sobie radziły z zadaniami logicznymi o treści niezwiązanej z ich silnymi przekonaniami. - Niektóre poglądy mogą zakłócać logiczne myślenie, a dzieje się tak, gdy ludzie mają wyciągać wnioski, które przeczą ich silnym przekonaniom. Wtedy kierują się bardziej swoimi poglądami niż zasadami logiki - mówi dr Joanna Sztuka. - Weźmy taki przykład: jeżeli wszyscy ludzie mają prawo do życia, a niektórzy ludzie są seryjnymi mordercami, to również oni mają prawo do życia. Dla zwolenników kary śmierci ten wniosek jest niezgodny z ich przekonaniami. Zwolennicy takiej kary chętniej zaznaczą odpowiedź "wniosek jest nieprawidłowy", mimo iż wniosek jest logiczny - tłumaczy. Najbardziej na logikę myślenia wpływają poglądy autorytarne i wiara w teorie spiskowe. Eksperyment pokazał też, że osoby starsze mają radykalniejsze przekonania i większe problemy z rozwiązywaniem zadań logicznych. - Okazało się, że w przypadku konfliktu logiki z silnym przekonaniem, największy problem z logicznym rozumowaniem mają osoby identyfikujące się z prawicowym autorytaryzmem - dodaje prof. Grzegorz Sędek, promotor pracy. Materiały prasowe SWPS