Poseł oświadczył, że ustawodawca może zrównać emerytury UB i SB ze świadczeniami zwykłych emerytów, ale obniżenie ich poniżej tego poziomu, jak uczyniła to zaskarżona ustawa, to "prawnie niedopuszczalna represja". Dzisiaj pełny skład TK bada konstytucyjność ustawy, która od Nowego Roku obniżyła emerytury ok. 41 tys. funkcjonariuszy służb specjalnych PRL i dziewięciu członków Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego. Występując przed TK, poseł Widacki powiedział, że zbrodnie PRL osądzają dziś niezawisłe sądy. - Nie bronimy UB, bronimy zasad państwa prawa - dodał. Według posła, zaskarżona ustawa stosuje odpowiedzialność zbiorową, a odebranie przywilejów emerytalnych to rodzaj kary. Widacki ocenił, że ustawa drastycznie narusza standardy konstytucyjne, bo dotyczy to także tych, którzy np. w służbach PRL znaleźli się wskutek nakazu pracy, a nie obejmuje np. wojskowych służb specjalnych PRL. Poseł podkreślił, że objęcie ustawą tych oficerów SB, którzy w 1990 r. zostali pozytywnie zweryfikowani, to niedotrzymanie zobowiązań wobec nich przez polskie państwo. - I zrobiono to 20 lat po upadku PRL - dodał Widacki. Podkreślił, że wielu z nich dało przykład lojalności wobec państwa, a dziś zostali potraktowani tak samo jak ci, którzy weryfikacji nie przeszli. - To rażący przykład naruszenia równości wobec prawa - ocenił Widacki. - Z racji zasiadania we WRON nie przysługiwały żadne dodatkowe przywileje emerytalne - powiedział Widacki. Dodał, że obniżenie członkom WRON emerytur za cały okres służby w wojsku od 1945 r., to odebranie "praw słusznie nabytych". Reprezentant Sejmu, poseł PO Grzegorz Karpiński, wniósł o uznanie ustawy za zgodną z konstytucją. Powiedział, że ochrona "praw słusznie nabytych" nie ma charakteru absolutnego. Dodał, że za tą ustawą przemawia "zasada sprawiedliwości społecznej". W pytaniach do uczestników postępowania sędzia Teresa Liszcz ujawniła, że nawet po zmianach średnia esbecka emerytura jest wyższa niż zwykłego emeryta. - Jakie są dowody, że chodziło o "zemstę", skoro Sejm mógł bardziej obniżyć te świadczenia - pytała. - Obniżono świadczenia poniżej poziomu ZUS; gdyby je zrównano, byłaby to likwidacja przywilejów, co nie naruszałoby ustawy - replikował przedstawiciel posłów Lewicy Marek Chmaj. Sędziowie dociekali, czy służby wojskowe PRL w jakiś sposób podlegają tej ustawie. Andrzej Stankowski z Prokuratury Krajowej odpowiadał, że jeśli jakiś emeryt "policyjny" służył wcześniej w stalinowskiej Informacji Wojskowej, to traci świadczenia za lata tej służby, ale emerytów wojskowych jako takich ustawa nie dotyczy. - Nie jest to dowód najwyższej staranności ustawodawcy - komentował sędzia Andrzej Rzepliński. - To był błąd; intencją ustawodawcy nie było przeoczenie służb wojskowych - przyznał reprezentant Sejmu poseł PO Grzegorz Karpiński. Dodał, że renty esbeków nie miały być obniżane, bo wyrównują one tylko utratę zdrowia. - To było ciało konsultacyjne, które nie podejmowało decyzji - tak Chmaj odpowiedział na pytanie sędziego Rzeplińskiego, czym była Wojskowa Rada Ocalenia Narodowego. Chmaj przyznał, że "nie działała ona na podstawie konstytucji", ale uchylił się od odpowiedzi na pytanie, czy WRON była nielegalna. Pogorzelski oświadczył że WRON była nielegalna.