Pytania prejudycjalne, jakie złożył Sąd Najwyższy, dotyczą odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, umarzającej postępowanie dotyczące dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego, który osiągnął wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku. Postępowanie przed TSUE. Zbadają zgodność przepisów z traktatem o UE Bezpośrednią przyczyną umorzenia tego postępowania było złożenie przez sędziego oświadczenia o woli dalszego zajmowania stanowiska po upływie terminu określonego w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych. Sąd Najwyższy skierował pytanie do TSUE, bo powziął wątpliwość, czy uzależnienie skuteczności oświadczenia przez sędziego woli dalszego zajmowania stanowiska po osiągnięciu wieku uprawniającego do przejścia w stan spoczynku od zgody innego organu (KRS) jest zgodne z Traktatem o Unii Europejskiej. Po drugie, SN chce także wyjaśnić, czy zapisy Traktatu sprzeciwiają się prekluzyjnemu (nieprzekraczalnemu, po którym czynność jest nieważna - red.) charakterowi terminu do wyrażenia woli dalszego zajmowania stanowiska sędziowskiego, nieuwzględniającemu okoliczności uchybienia terminu i znaczenia tego uchybienia dla postępowania. Opinia rzecznika TSUE będzie wstępem do wyroku w tej sprawie. TSUE może się z nią zgodzić, ale może wydać także zupełnie inny wyrok.