Proces byłego lidera KOD Mateusza Kijowskiego. Grozi mu rok więzienia

Na ławie oskarżonych, oprócz Mateusza Kijowskiego (jego obrońca potwierdził zgodę swego klienta na podawanie nazwiska), zasiada też były skarbnik Komitetu Obrony Demokracji Piotr Ch. 

Proces w tej sprawie rozpoczął się w czerwcu 2018 r. W poniedziałek (14 września) sąd zakończył sprawę i przez około cztery godziny słuchał mów końcowych.

Akt oskarżenia trafił do sądu w marcu 2018 r. Kijowskiemu i Ch. zarzucono m.in., że poświadczyli nieprawdę w dokumentach w postaci dziewięciu faktur wystawionych przez MKM Studio sp. z o.o. - firmę należącą do Kijowskiego i jego żony - na rzecz komitetu społecznego KOD (sześć faktur) i stowarzyszenia KOD (trzy faktury) w zakresie wykonanych usług informatycznych. Faktury, zdaniem prokuratury, wystawiono za usługi informatyczne, które firma Kijowskiego i jego żony miała wykonać dla komitetu społecznego i stowarzyszenia KOD. Zdaniem śledczych usługi te nie zostały wykonane, a Kijowski oraz Ch. mieli przywłaszczyć sobie z tego tytułu ponad 120 tys. zł.

Dwa lata temu prokuratura informowała, że pieniądze te pochodziły między innymi ze zbiórek komitetu społecznego KOD. Wskazywała też, że "wyjaśniania obu oskarżonych stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami przesłuchanych w charakterze świadków członków zarządu stowarzyszenia KOD jak i przedłożoną przez nich dokumentacją".

Akt oskarżenia dotyczy okresu od marca do listopada 2016 r. Został przygotowany przez Prokuraturę Okręgową w Świdnicy.

Jak mówił w poniedziałek prokurator w mowie końcowej, proces w tej sprawie nie był "spiskiem przeciwko osobom oskarżonym", tylko toczył się przeciw osobom, które "poszły na skróty, wykorzystując entuzjazm ruchu społecznego". Jak dodał, szkodą w sprawie był także uszczerbek w wizerunku całej organizacji i zwiedzione zaufanie obywateli w odniesieniu do chęci ich uczestnictwa w życiu społecznym.

- Czyny popełnione przez Kijowskiego i Ch. charakteryzują się bardzo wysokim stopniem zawinienia i społecznej szkodliwości. (...) Brak jest jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby wpłynąć na obniżenie stopnia winy - ocenił prokurator.

W związku z tym oskarżyciel zawnioskował o kary po roku pozbawienia wolności dla obu oskarżonych oraz o orzeczenie solidarnego obowiązku naprawienia szkody finansowej.

- Żądanie prokuratury jest dla mnie zaskakujące, bo odbiega od jakichś standardów, zwłaszcza wobec osoby niekaranej i osoby, która te prace wykonywała, ale prokuratura realizuje swój interes, a sąd to wszystko oceni i mam nadzieję, że w pełni zgodzi się z głosami obrony - powiedział zaś dziennikarzom, odnosząc się do żądania prokuratury, obrońca Kijowskiego mec. Jacek Dubois.

Jak mówił adwokat, "w tej sprawie nie doszło do naruszenia żadnych zasad, a umowa, na podstawie której wystawiano faktury, była legalna". - Pan Kijowski nie naruszył żadnego przepisu - podkreślił i zaznaczył, że jego klient, będący z wykształcenia informatykiem, wykonał usługi informatyczne, których faktury dotyczyły.

Mec. Dubois wskazał, że tłem tej sprawy jest "próba przejęcia władzy w KOD", do której wówczas, w latach 2016-2017 r. doszło. 

- Część zarządu próbowała zdyskredytować w opinii publicznej Kijowskiego, zarzucając mu działania niegodne, natomiast mam nadzieję, że cały przewód sądowy pokazał tę "anatomię spisku" - powiedział.

- To postępowanie i tzw. afera fakturowa nie tylko doprowadziły do tego, że stowarzyszenie KOD bardzo mocno ograniczyło swoją działalność, ale w istocie, nie boję się użyć tego słowa, zrujnowało moje życie. Od ponad trzech lat nie mogę znaleźć nigdzie pracy - mówił zaś w poniedziałek przez sądem Kijowski.

Były lider KOD oceniał już wcześniej, że sprawa jest "misternie przygotowaną aferą", a zarzuty wynikają z motywacji politycznych. - To są zryczałtowane kwoty, związane z szeroko pojętą opieką nad infrastrukturą, wykonywaniem konkretnych działań, ale również za gotowość i współpracę z użytkownikami - mówił dziennikarzom o pieniądzach z faktur, gdy rozpoczynał się proces.

O uniewinnienie wniosła w poniedziałek także obrona drugiego z oskarżonych - Piotra Ch.

Sąd - "ze względu na zawiłość sprawy" - odroczył ogłoszenie wyroku o dwa tygodnie, do 28 września, do godz. 10.