W opublikowanych w prasie wypowiedziach, Pani Danuta Waniek Przewodnicząca KRRiT łaskawa była sformułować pogląd, iż "zagłuszanie sygnału Radia ESKA jest nielegalne", a nadto oświadczyła, że analogiczna sytuacja wystąpiła w 1998 r. w sprawie TVN i Naszej Telewizji i "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podtrzymała swoje stanowisko, iż koncesji udzielono tym podmiotom, które najpełniej spełniały kryteria przewidziane w ustawie o radiofonii i telewizji. Po otrzymaniu orzeczenia NSA KRRiT przystąpiła do usunięcia uchybień proceduralnych" . Mając na względzie powyższe stanowisko oświadczam, co następuje : 1. W związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Fundacja pismem z dnia 5 grudnia 2003 r. zwróciła się do Pani Przewodniczączej KRRiT z prośbą o "informacje na temat działań, jakie winna podjąć Fundacja w zaistniałej sytuacji" Wystąpienie to pozostało bez odpowiedzi, tymczasem Fundacja była i jest gotowa do podjęcia działań zmierzających do osiągnięcia kompromisu i nie zaostrzania sytuacji, co wymaga jednak dobrej woli Przewodniczącej KRRiT. Fundacja nie akceptuje bowiem sytuacji, w której wyrok Sądu zostanie sprowadzony do drobnego proceduralnego potknięcia, Radio ESKA będzie nadawać w najlepsze, zrujnowana decyzją KRRiT Fundacja, która nie miała nic innego poza radiem BLUE FM - otrzyma za kilka tygodni kolejną decyzję, w której Pani Przewodnicząca stwierdzi, że wszystko jest w porządku. 2. Nie może być nielegalne zagłuszanie nielegalnie emitowanego sygnału Radio ESKA, a z taką sytuacją mamy do czynienia od dnia 4 grudnia 2003 r. Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej powoduje bowiem jej prawne unicestwienie i to z mocą wsteczną, tj. od dnia jej wydania. Mając powyższe na względzie Fundacja odwołuje się do praktyki KRRiT, zgodnie z którą do czasu zamknięcia procesu koncesyjnego, dotychczasowemu nadawcy przysługuje prawo do kontynuowania nadawania programu, a Fundacja nadawała program od 1995 do 2002 r. 3. Odwoływanie się do przykładu uchylenia koncesji TVN i Naszej Telewizji w roku 1998 jest o tyle bezpodstawne, że przyznając koncesję tym nadawcom, KRRiT nie doprowadziła swoją bezprawną decyzją do wyeliminowania z rynku innego nadawcy. 4. Stwierdzenie, że w przypadku uchylenia koncesji TVN i Naszej Telewizji - Krajowa Rada "podtrzymała swoje stanowisko" i "przystąpiła do usunięcia uchybień proceduralnych" jest dla Fundacji jasnym sygnałem, że Pani Przewodnicząca podjęła już decyzję w tej sprawie i nie jest intencją Pani Przewodniczącej obiektywne i rzetelne rozpoznanie wniosków obu uczestników postępowania. 5. Sprowadzanie, zarówno w tym przypadku, jak i w innych przypadkach, rozstrzygnięć Naczelnego Sądu Administracyjnego do korekty "proceduralnych uchybień KRRiT" jest albo nieporozumieniem, albo przejawem daleko idącej ignorancji. Naczelny Sąd Administracyjny nie zajmuje się korygowaniem błędów redakcyjnych czy stylistycznych w decyzjach Przewodniczącego KRRiT, ale uchyla je lub stwierdza ich nieważność jedynie w przypadkach opisanych w art. 22 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, tj. w przypadku istotnego lub rażącego naruszenia przepisów prawa. 6. Formułowane publicznie zarzuty dotyczące Fundacji mają w rzeczywistości odwrócić uwagę opinii publicznej, od sprawy odpowiedzialności Członków Rady za podjęte rozstrzygnięcie oraz od faktu, że każdy kolejny tydzień przynosi informacje o uchylaniu przez niezawisły Sąd następnych rozstrzygnięć Rady. 7. Ma rację Pani dyrektor KRRiT Pani Anna Szydłowska-Żurawska, że "sytuacja w Krakowie jest kuriozalna", z tym tylko zastrzeżeniem, że sprawcą tego kuriozum jest Krajowa Rada, wszak to jej działania zostały uznane za bezprawne. Za tymi działaniami stoją określeni Członkowie Rady, którzy dokonali takiego, a nie innego rozstrzygnięcia, wśród tych Członków była również Pani Przewodnicząca Danuta Waniek 8. Zamiast miotać oskarżeniami, może warto zastanowić się nad słowami Pana Prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, osoby cieszącej się najwyższym wskaźnikiem publicznego zaufania: "Ja myślę, że dla KRRiT ta decyzja jest absolutnym powodem do zastanowienia, bo takich błędów popełniać nie można. Ja wierzę, że Pani Przewodnicząca Danuta Waniek zrobi wszystko, aby to uzasadnienie NSA zostało przeanalizowane przez Krajową Radę, bo to jest sygnał. KRRiT nie może tu powiedzieć: nic się nie stało. Wiele się stało." (wypowiedź z dn. 5.12.2003 r.). Jeśli Pani Przewodnicząca nie chce zastosować się do rady Prezydenta RP to może znajdą się inni Członkowie Rady, którzy potraktują te słowa z powagą i rozstrzygając sprawę kierować się będą literą prawa. Andrzej Lenart - Członek Rady Nadzorczej Fundacji